5 Maggio 1981, 40 anni fa.RIP mitico BOBBY SANDS eroe,poeta,patriota per la sacrosanta causa di un IRLANDA LIBERA,UNICA ED INDIVISIBILE 🇮🇪🍀🍺!
comunque si voglia giudicare l'impegno politico di Bobby Sands fu anche autore di una straordinaria canzone sulla deportazione degli irlandesi in Australia, qui in una , per me, stupefacente interpretazione di Christy Moore
Tralasciando le, per altro possibili ma in questo contesto non utili, differenziazioni fra popolo e nazione , ritengo che il concetto mazziniano che riconduce, ovviamente, tutto alla coscienza che ogni popolazione ha di sè , sia difficilmente superabile.
(Nella costruzione Mazziniana ) “il vero fattore costitutivo della nazionalità va ricercato nella unità di fini e morale, a fronte della quale perdono significato gli elementi fisici : razza territorio , lingua “ Scioscioli Giuseppe Mazzini i principi la politica Guida Napoli 1995 pag 145
Penso che lo "stile argomentativo" di alcuni utenti sia fastidioso e vanamente provocatorio e potrebbe allontanare alcuni frequentatori (opinione che non necessita di prove). Lo "stile argomentativo" di alcuni utenti è fastidioso e vanamente provocatorio e ha allontanato molti frequentatori (affermazione che necessita di prova ).
no "io credo che il 90% dei sondaggi sia inattendibile o compiuto con metodi sbagliati" è un opinione "Il 90% dei sondaggi sono manipolati o inventati di sana pianta" è un preteso fatto .
ps sono stato dirigente di un'associazione di imprese , ma molti anni fa ed erano imprese manifatturiere e non di rilevamento dati, non vedo perchè dovrei attivare io qualsiasi tipo di azione legale
dire che il 90% dei sondaggi "sono manipolatati o inventati di sana pianta" non è riferire un'opinione , ma qualcosa che si pretende essere un fatto, tra l'altro con responsabilità anche di carattere giuridico.
Per curiosità: tu ti metteresti a discutere, per esempio, con un terrapiattista per cercare di confutare le sue tesi? Se la tua risposta è sì, allora a) hai tanta pazienza; b) tanto tempo da perdere. Io, purtroppo, non ho né l'una né l'altro.
certo non andrei in un forum di terrapiattisti, ma se qui venisse un terrapiattista , avendo un minimo di educazione , gli chiederei di spiegarmi le sue ragioni, immagino che dopo un pò lascerei perdere
CITAZIONE (Atlantista @ 28/4/2024, 00:34)
I sondaggi nel 90% dei casi sono strumenti propagandistici: sono manipolati o inventati di sana pianta per "spingere" un dato partito o area politica e/o per affossarne un altro. Nel 10% dei casi sono fatti onestamente, ma sono del tutto inattendibili lo stesso. Se ci azzeccano è per puro caso: per la legge dei grandi numeri qualche risultato giusto lo devono dare per forza, come gli oroscopi che talvolta, ci pigliano a predire un avvenimento futuro.
detto ciò puoi spiegare da dove trai queste affermazioni ?
No, semplicemente scriverei che l'estensore di questa stupidaggine avrebbe scritto, appunto, un stupidaggine (magari userei una espressione più colorita... ). Non mi metterei proprio a chiedere "prove", perché questo significherebbe dargli la dignità di una opinione legittima.
voilà la difference ! Sono profondamente legato ai valori occidentali che promanano dall' illuminismo, dubbio e verità relative, ovviamente ciascuno è libero di aderire alle verità assolute, proprie di ogni fondamentalismo , per cui le affermazioni che mi piacciono non hanno bisogno di dimostrazione e quelle che mi dispiacciono non meritano confutazione - la frase "le decisioni della NATO sono al 90% prese su pressione delle organizzazioni criminali internazionali " non me la sono inventata , l'ho trovata più o meno uguale su una pagina facebook , ovviamente come ogni persona che accetta di partecipare educatamente ad una discussione e non solo di sbandierare le proprie certezze , pur essendo dissenziente da quella affermazione, ho chiesto educatamente da dove traeva quella convinzione e l'autore ha bofonchiato (per meglio dire ha usato uno stile di scrittura contorto e confuso che possiamo raffrontare al parlare bofonchiando) una serie di "intuizioni" "deduzioni" et similia che hanno fatto capire agli altri interlocutori su quella pagina l'inconsistenza dell'affermazione
Ho letto spesso l'affermazione che le guerre sono sempre state combattute tra stati autoritari oppure tra uno stato autoritario ed una democrazia, ma mai tra due democrazie. Ovviamente in riferimento a periodi storici recenti, perchè in passato le democrazie non esistevano. Non ho mai controllato la veridicità di questa affermazione. Ci sono stati esempi di guerre tra due stati democratici?
Se non sbaglio è una tesi avanzata (forse 25 30 anni fa ) da Paolo Mieli , purtroppo ho perso la documentazione di una serie di mail che ci scambiammo all' interno di una associazione culturale sull' argomento , ma vado a memoria
All'osservazione di Oskar (dipende cosa intendiamo per guerre ) aggiungo anche dipende da cosa intendiamo per democrazie
Se parliamo di guerre fra regimi elettivi liberali gli esempi non mancano : la guerra ispano americana del 1898 ne è un esempio ( la Spagna allora era un monarchia costituzionale con un sistema parlamentare bipartitico , sia pure censitario e abbastanza corrotto , ma anche l' Italia di allora non scherzava) , e anche la guerre anglo Boere ( le repubbliche Boere erano, per l'appunto repubbliche con regolari elezioni ) Faccio notare che in tutti e due i casi la guerra fu iniziata dal contendente "più democratico"
E comunque anche nella prima guerra mondiale Germania e Austria Ungheria non erano certo dittature paragonabili a fascisti e nazisti. Si svolgevano regolari elezioni, avevano sindacati e partiti socialisti , una stampa abbastanza libera .
caro Atlantista , quindi se uno scrivesse "le decisioni della NATO sono al 90% prese su pressione delle organizzazioni criminali internazionali " ti andrebbe bene che tale frase fosse considerata "esclusivamente un'opinione basata sul sentire del suo autore" e quindi non sarebbe necessario chiedere quali siano le prove che la supportano ?
Una parola sul dato delle elezioni 2022: il m5s si è salvato perdendo "solo" il 60% dei voti che aveva preso nella tornata precedente grazie ESCLUSIVAMENTE al traino propagandistico del RdC e del 110%. Finito quell'effetto e conclamato il dato di fatto che è stato il più grande furto mai perpetrato ai danni delle tasche degli Italiani (quelli che non ne hanno beneficiato, si intende) metterei la mano sul fuoco che nel 2027 il risultato del m5s sarà di gran lunga inferiore al dato che gli attribuiscono attualmente i sondaggi farlocchi. Anche perché per quella data pure il tema della "pace pro Putin", in un modo o nell'altro, si sarà sgonfiato,.
questi non son fatti , sono opinioni , magari quanto meno in parte condivisibili, ma opinioni , che comunque potrebbero essere espresse in maniera meno stentorea e apodiottica ( ma questa è solo questione di gusti )
Ecco,per dire adesso con le regionali di Abruzzo e Basilicata ho letto che molti hanno affermato che se si votasse solo per il candidato presidente avrebbero vinto i candidati del centrosinistra.
Però mi pare un pò eccessivo.
Collegare il voto al presidente ed alle liste per il consiglio regionale non mi pare una cosa che favorisca a priori una certa parte. ......
Perchè si sosteneva che se si fossero contate le schede bianche e le schede nulle come votanti il CDX sarebbe stato sotto al 50%.
Però di contare bianche e nulle come votanti non esiste da nessuna parte.
totalmente d'accordo con entrambe le affermazioni di Antonio
sono estremamente critico verso l'esclusione del voto disgiunto Presidente consiglio per altre ragioni
ho già detto che dopo aver condiviso per decenni la personalizzazione della politica (elezione diretta del sindaco, del presidente della regione, collegi uninominali... politicamente sono nato, più di mezzo secolo fa, Pacciardiano e Gollista ) ma ultimamente ho cambiato idea , ma di questo potremo parlare in un'altra discussione.
se però si attua un sistema di personalizzazione bisogna essere coerenti e favorire il rapporto diretto fra eletto ed elettori . Trovo ignobile la regola del "rosatellum" per cui se si vuol votare un partito di una coalizione automaticamente il voto si trasferisce al candidato dell' uninominale di quella coalizione . Si perde quindi il beneficio stesso (al di là dei miei dubbi) di un'elezione uninominale l'eletto è tale perchè, al di là dei partiti la gente si fida di lui. Lo stesso vale per i presidenti delle regioni con voto disgiunto, di qui il potere che il presidente ha anche nei confronti del consiglio, tanto da non poter essere sosatituito in corso d'opera. invece nel rosatellum e nei sistemi regionali senza voto disgiunto l'eletto non deve rendere conto agli elettori che hanno scelto direttamente lui, ma ai partiti che lo hanno messo in una situazione in cui i loro elettori sono costretti a sceglierlo. Allora meglio il sistema in vigore fino al 1995 : votavi uno dei partiti, e questi ultimi sulla base di rapporti di forza reali e non presunti sceglievano un presidente e se del caso lo cambiavano senza tornare alle urne
anch'io non mi sento certo fraternamente unito non solo a coloro che hai indicato tu, (per i quali sento la tua stessa avversione) ma ad altri violenti ed oppressori come i malavitosi , i razzisti, i suprematisti bianchi , i colonialisti, gli sfruttatori ... che infestano anche l' occidente , che per me sono da combattere , gli uni e gli altri . Ciò non toglie che l' umanità in ogni area geografica non è fatta del mondo solo da tutti costoro
la mia frase "cercai di affrontare l'argomento in maniera seria e cioè non come un capoclasse di prima elementare che fa una riga e mette i buoni da una parte e i cattivi dall'altra, ma cercando di capire la varie ragioni e schierandomi non con una parte ma a favore di chi da entrambe le parti cercava il dialogo e contro chi da entrambe le parti alimentava l'odio." esprimeva un mio modo di essere e di esprimermi e non era diretto a nessuno in particolare, per lo meno non più di quanto lo fosse la definizione ipocriti e facifinti nella frase "odio gli ipocriti ed i cosiddetti "pacifinti"" che hai usato in risposta ad un mio post in cui dicevo di essere contro chiunque incita all' odio . Ma se la mia frase ti è sembrata chiaramente diretta a te , evidentemente mi sono espresso male e me ne rincresce
).