-
segretario_90
.User deleted
Per la precisione lo sapremo il 4 ottobre ---LINK CORRIERE.IT---
"I giudici della decima sezione del tribunale di Milano, davanti ai quali è in corso il processo Berlusconi-Mills, decideranno il 4 ottobre sull'eccezione di costituzionalità presentata dal pm Fabio De Pasquale relativamente al lodo Alfano.[...] Il 4 ottobre si saprà se gli atti del processo saranno trasmessi alla Corte Costituzionale."
. -
.
LODO ALFANO: FRANCESCHINI, GRAVI PAROLE BERLUSCONI
"Siamo di fronte a un tentativo gravissimo di Berlusconi di intimidire la Corte Costituzionale". E' quanto dichiara in una nota il vice segretario del Pd, Dario Franceschini. "Cosa significa - aggiunge - quando afferma che se il lodo Alfano non passasse il vaglio della Consulta 'allora ci sarebbe da fare una profonda riflessione su tutto il sistema giudiziario'? Queste parole suonano chiaramente come una forma di minacciosa pressione sulla futura decisione della Corte Costituzionale - conclude - ed e' gravissimo che un presidente del Consiglio lasci intendere di rappresaglie legislative, forse anche sulla stessa composizione della Corte, in caso di una decisione sgradita".
FONTE: www.repubblica.it
Ecco per me Franceschini ha detto la sacrosanta verità e ha fatto bene a sottolineare la gravità delle affermazioni di Silvio.
Mi auguro che questa visione scandalosamente proprietaristica della politica sulla giustizia non prevalga.
Che vergogna.
. -
lupog .
User deleted
effettivamente quelle di Berlusconi sono parole inopportune, gravi e che possono essere interpretate anche in senso intimidatorio...... 
. -
segretario_90 .
User deleted
Non è una novità: Silvio ha bisogno di presentarsi come vittima di un complotto dei giudici, anche costituzionali, ovviamente comunisti (però se respingono i referendum sono reazionari; questi giudici sono dunque schizoidi?) Niente di nuovo comunque, certo ci si abitua ma non provo nessun piacere... Se Berlusca vuole massacrare la Costituzione, le garanzie, la giustizia, lo farà, perché la maggioranza degli italiani è con lui, e perché l'opposizione è afona e impotente. Poveri noi. Speriamo che almeno ci lascino Blob . -
Wanchope89 .
User deleted
è iniziata la raccolta di firme per un referendum abrogativo sul Lodo Alfano.
Credo che sia fondamentale impedire a Berlusconi di rendersi impunibile davanti alla giustizia, anche perchè tutto ciò rischia di preparare il terreno per un futuro di politici sempre più corrotti e delinquenti. E la mia non è retorica.
Quindi, se trovate ingiusto che 4 persone siano diverse davanti alla legge rispetto a tutti noi, anche se occupano posizioni di rilievo come la presidenza del consiglio o della repubblica, ANDATE A FIRMARE.
Io credo che i numeri si raggiungeranno, il referendum si farà, però sono dell'idea che a far pendere l'ago della bilancia sull'abrogazione o meno sarà l'informazione italiana. C'è molta ignoranza, tanta gente non sa cosa sia il Lodo Alfano e se lo ha sentito nominare non ne sa gli effetti.
Berlusconi lo ha giustificato dicendo che queste 4 cariche (quindi principalmente LUI) ha bisogno di non essere tormentato dalla giustizia che lo perseguita, per potersi concentrare nel governare il paese. Peccato che ai processi non si presenti comunque..
Se l'informazione farà credere agli italiani che il Lodo non è una legge poi tanto sbagliata, tutto finirà in nulla.
Se invece gli italiani decideranno che è ingiusto vedere 4 persone diverse davanti alla legge.. allora verrà dato un segnale forte alle leggi ad personam di questo governo.
scusate lo sfogo
PS: la raccolta di firme avverrà in tutte le città italiane fino a dicembre. -
f23zelk .
User deleted
quindi quand'è che si decide sulla costituzionalità del Lodo? ad Ottobre 2009? 
io credo che la Corte accetterà la questione...
comunque Napolitano credo c'entri poco...a lui spessa solo una prima "revisione" (non mi viene il termine giusto) e come ha fatto notare lupog può essere stato influenzato dalla Consulta...inoltre anche avesse rifiutato di firmare alla seconda volta che viene presentato non poteva più rifiutarsi, certo è che avrebbe fatto fare una "bella" figura alla maggioranza in questo caso. -
lupog .
User deleted
LA LEGGE ALFANO E LA CORTE
L'anomalia di quel lodo
Giovanni Sartori
Poco più di sette anni fa — era il 2002 — scrivevo dell'immunità parlamentare e avanzavo una proposta: «consentire al parlamentare di scegliere tra sottomettersi al giudizio della magistratura o invocare l'immunità. Però nel secondo caso non si potrà ripresentare alle elezioni e dovrà affrontare, a mandato scaduto, il corso della giustizia. Questa proposta protegge il rappresentante nell'esercizio delle sue funzioni ma non consente a nessuno di sfuggire alla giustizia per tutta la vita. Immunità sì; ma non un’immunità che trasformi le Camere in un santuario di indiziati in altissimo odore di colpevolezza».
Va da sé che questa proposta non fu accolta. Venne invece approvata una legge che fu poi bocciata, nel 2004, dalla Corte Costituzionale. Così ora ci risiamo con il cosiddetto Lodo Alfano. Le novità sono due. Intanto scompare la parola immunità sostituita dalla melliflua dizione «sospensione del processo penale». In secondo luogo questa immunità (perché tale è) si applica soltanto alle più alte cariche dello Stato, e così diventa, in apparenza, «immunità salva-quattro».
In apparenza, perché anche questo è un camuffamento. I presidenti delle due Camere non hanno mai chiesto un’immunità privilegiata, speciale, né si capisce perché ne abbiano bisogno, e cioè perché debbano essere insostituibili. Quanto al capo dello Stato, l'inquilino del Quirinale è già tutelato dall'articolo 90 della Costituzione, che lo rende indiziabile soltanto per «alto tradimento e per attentato alla Costituzione»; e in tal caso «è messo in stato d'accusa dal Parlamento» (non dalla magistratura). Ne consegue che la «salva- quattro» è in realtà una cortina fumogena per una leggina ad personam (davvero con fotografia) che è soltanto «salva-uno» che è soltanto salva-Cavaliere.
Il fatto è che in tutte le democrazie un capo del governo viene sostituito senza drammi e senza che questo evento «possa ostacolare seriamente l'esercizio delle funzioni politicamente più elevate» (come sostiene melodrammaticamente l'Avvocatura dello Stato). Melodrammatico o no, l'argomento (discutibilissimo) non è un argomento giuridico. La Corte, che udirà il caso domani, dovrà soltanto valutare se il privilegio di intoccabilità a vita appetito da Berlusconi sia costituzionalmente accettabile.
Già, a vita. Il Lodo parla di sospensione temporanea; ma sembra che lasci aperto, senza dare nell'occhio, un varco fatto su misura per Berlusconi. Nel testo Alfano, articolo 5, la «sospensione non è reiterabile » se applicata a successive investiture in altre cariche; ma tace su successive investiture nella stessa carica. Pertanto basta che Berlusconi si faccia sempre rieleggere presidente delConsiglioperessere salvaguardato sine die , senza termine. Intravedo già che l’onorevole avvocato Ghedini dirà proprio così. Mi chiedo se la mia proposta del 5 agosto 2002 non fosse meglio dei mostriciattoli escogitati da allora.
Giovanni Sartori
5 ottobre 2009
http://www.corriere.it/editoriali/09_ottob...44f02aabc.shtml. -
lupog .
User deleted
La Consulta ha bocciato il 'lodo Alfano' per violazione dell'art.138 della Costituzione.
Vale a dire l'obbligo di far ricorso a una legge costituzionale (e non ordinaria come quella usata dal 'lodo' per sospendere i processi nei confronti delle quattro piu' alte cariche dello Stato). Il 'lodo' e' stato bocciato anche per violazione dell'art.3 (principio di uguaglianza).
FONTE:ANSA
. -
_SmokY_ .
User deleted
CITAZIONE (lupog @ 7/10/2009, 18:19)La Consulta ha bocciato il 'lodo Alfano' per violazione dell'art.138 della Costituzione.
Vale a dire l'obbligo di far ricorso a una legge costituzionale (e non ordinaria come quella usata dal 'lodo' per sospendere i processi nei confronti delle quattro piu' alte cariche dello Stato). Il 'lodo' e' stato bocciato anche per violazione dell'art.3 (principio di uguaglianza).
FONTE:ANSA
Nel mio piccolo sono d'accordo con la sentenza, anche se capisco e posso comprendere le ragioni che hanno spinto Berlusconi in questa mossa.. -
.
Dal mio punto di vista è un grande successo. Non per una parte politica, ma per tutto il Paese. L'idea balzana, pericolosa e grave di orwelliana memoria secondo cui la legge è uguale per tutti ma non tutti sono uguali per la legge è sconfitta.
Temo altresì le prevedibili scomposte reazioni della maggioranza, che inquineranno ulteriormente la nostra democrazia.. -
lupog .
User deleted
quoto sia Andrea che Davide. si tratta anche di attendere le motivazioni della sentenza per vedere quale appiglio avrà Berlusocni. tuttavia mi pare di poter dire che con il richiamo all'art 138 della Costituzione la Consulta ha messo un bel paletto che però proprio volendo può essere scavalcato. In pratica per riproporre un altro Lodo Berlusconi dovrebbe avere dalla sua una maggioranza di parlamentari che non ha, oppure ( e qui sta al la via d'uscita per il cavaliere) ricorrere all'approvazione con maggiorana assoluta nella seconda votazione e con il successivo referendum. Quest'ultima procedura si sposa con quanto detto da Bossi che con toni abbastanza minacciosi aveva ipotizzato in caso di bocciatura il ricorso al popolo. I tempi però per Silvio si fanno stretti perchè il processo Mills può riprendere. 
. -
f23zelk .
User deleted
salve ragazzi da quanto tempo....
decisione prevedibile della Corte, disegno di legge che era immorale e dir poco....
ora di sicuro lo faranno passare dal parlamento e andranno per il referendum ma non posso credere che gli italiani siano così "non so cosa" da votare a favore di una simile legge di casta
ma scusate una cosa....se questa legge passasse e una mattina Napolitano impazzisse
entrasse in una banca con un mitra e sparasse ai presenti 
verrebbe processato no? 
io sono sicuro di si, ma conosco alcuni che dicono no
. -
Cornelio Scipione. .
User deleted
Sono proprio contento!!!!
e se posso dire la verità..è stata davvero una sorpresa che un minimo di giustizia e di buon senso abbia vinto in italia...mi sembra troppo irreale...ma è successo e ora sono troppo curioso di quante ca***te potrà dire il premier per giustificar questa decisione..sicuramente darà la clpa ai giornali della sinistra...complotto ecc.... -
f23zelk .
User deleted
ho sentito le dichiarazioni particolarmente incazzose di Berlusconi, secondo me si è spinto troppo oltre....accusare la Corte Costituzionale di essere rossa (che poi è anche vero) ma c'è un limite a tutto..... . -
lupog .
User deleted
CITAZIONE (f23zelk @ 7/10/2009, 21:33)ho sentito le dichiarazioni particolarmente incazzose di Berlusconi, secondo me si è spinto troppo oltre....accusare la Corte Costituzionale di essere rossa (che poi è anche vero) ma c'è un limite a tutto.....
e in più ha detto che non gli frega nulla di quello che dice il presidente della Repubblica
Non posso nascondere la mia forte inquietudine per questo genere di esternazioni che sembrano preludere a ulteriori azioni che minaccio l'equilibrio democratico delle nostre istituzione.
Edited by lupog - 7/10/2009, 22:16.
Lodo Alfano e costituzione |
Web