-
+1
.Nucleare iraniano, trovato accordo quadro Centrifughe ridotte a seimila, stop sanzioni
Oltre due terzi dell’attuale capacità di arricchimento dell’uranio sarà congelata. Revocate le misure contro Teheran. Obama: il mondo sarà più sicuro. L’ira di Israele: errore storico
http://www.lastampa.it/2015/04/02/esteri/a...Z0O/pagina.html
Mi pare una buona notizia, penso sancisca una specie di nuova alleanza anti Isis ed altri estremismi incontrollabili, dovrebbe anche sancire un riavvicinamento con la Siria, storico alleato dell'Iran, certo è un bel cambiamento, da "paesi del male" a praticamente alleati, non mi pare un risultato eclatante per la passata politica estera USA, ma l'importante è riportare stabilità e cercare soprattutto di fermare i massacri e combattere finalmente ed efficacemente il terrorismo.
. -
.Nucleare iraniano, trovato accordo quadro Centrifughe ridotte a seimila, stop sanzioni
Oltre due terzi dell’attuale capacità di arricchimento dell’uranio sarà congelata. Revocate le misure contro Teheran. Obama: il mondo sarà più sicuro. L’ira di Israele: errore storico
www.lastampa.it/2015/04/02/esteri/a...Z0O/pagina.html
Mi pare una buona notizia, penso sancisca una specie di nuova alleanza anti Isis ed altri estremismi incontrollabili, dovrebbe anche sancire un riavvicinamento con la Siria, storico alleato dell'Iran, certo è un bel cambiamento, da "paesi del male" a praticamente alleati, non mi pare un risultato eclatante per la passata politica estera USA, ma l'importante è riportare stabilità e cercare soprattutto di fermare i massacri e combattere finalmente ed efficacemente il terrorismo.
Ho citato la stessa notizia nella discussione riguardante l'Isis.. -
.
L'importante era mettere a bada la politica nucleare iraniana. Le premesse dell'accordo fanno sperare in bene, ma adesso si deve aspettare se l'accordo verrà rispettato. . -
.
EDIT: discussione unita a quella esistente.
Anche io accolgo con favore la notizia: l'accordo in sé mi appare sensato e le prospettive strategiche nella lotta all'Isis davvero importanti. Certo, come dice Romeo per gli USA è sconfessare anni di politica estera, ma sinceramente mi pare un problema tutto americano e secondario per l'assetto strategico internazionale.. -
.EDIT: discussione unita a quella esistente.
. Certo, come dice Romeo per gli USA è sconfessare anni di politica estera, ma sinceramente mi pare un problema tutto americano e secondario per l'assetto strategico internazionale.
se come conseguenza collaterale all' accordo ci sarà uno "sdogamento" del regime di Assad (il che non è improbabile) questo punto sarà effettivamente una retromarcia USA , ma il punto principale (l'accordo con l' Iran , semprechè tenga ) è la prima , enorme, realizzazione del programma di politica estera di Obama e una totale sconfessione non della politca USA di Obama ma quella dei falchi repubblicani. Semprechè l' accordo tenga, dicevo, ovviamente questo è ampiamente sulle ginocchia di Giove
. -
.
Mah, speriamo sia così, ma i sauditi pochi giorni fa hanno attaccato le milizie sciite in Yemen, che stavano per prendere il potere, un'azione a sorpresa che non mi pare sostenuta caldamente dagli USA, ed ora si spiega il perché, se ci sarà un cambiamento di alleanze da parte americana in quella che è una nemmeno tanto sotterranea "guerra" tra sciiti (Iran) e sunniti (Sauditi) , gli scenari si complicano, vedremo come in futuro i rapporti di forza cambieranno nella regione.
Sulle reazioni filo saudite e filo iraniane:
OBAMA TRADITORE, L'IRA DEI SAUDITI - "Obama traditore". E' questo "il grido di dolore" lanciato su Twitter dagli internauti filo-sauditi all'indomani dello storico accordo sul nucleare iraniano raggiunto a Losanna. Di contro, il social network è invaso da tweet dei filo-iraniani che esultano per "l'eroe americano"; ovvero il tenace ministro degli Esteri iraniano Mohammed Javad Zarif che, tra l'altro, ha avuto un bagno di folla al suo arrivo all'aeroporto di Teheran.
www.quotidiano.net/nucleare-accordo...sraele-1.821269
Interessantissimo anche questo articolo:
UN Resolution 1701 –Divieto a Hezbollah, sostenuto dall’Iran, ad agire sul Territorio libanese con attacchi armati. MAI APPLICATA.
UN Resolution 1696 – Blocco del programma iraniano di arricchimento dell’uranio e richiesta di accettazione del diritto di Israele ad esistere da parte palestinese. MAI APPLICATA.
Lungo è l’elenco delle risoluzioni ONU che non hanno mai trovato applicazione e che particolarmente nel mandato Obama son state disattese e ignorate nei rapporti diplomatici con i Paesi del Medioriente. Da quando è salito al potere Barack Obama, con Hillary Clinton al suo fianco, ha deliberatamente voltato le spalle ad Israele e all’Arabia Saudita pensando di eliminare l’impegno americano nei confronti di due alleati storici. Già da questo si capisce che la politica estera di Obama è basata su assunzioni relative al Medio Oriente del tutto errate, che la semplice cronaca si è presa la briga di cassare come tali nel volgere di poco tempo.
http://www.glistatigenerali.com/medio-orie...ccano-lo-yemen/
Edited by Romeottavio - 3/4/2015, 17:19. -
.Mah, speriamo sia così, ma i sauditi pochi giorni fa hanno attaccato le milizie sciite in Yemen, che stavano per prendere il potere, un'azione a sorpresa che non mi pare sostenuta caldamente dagli USA,
Caldamente non saprei però non la vedeno malissimo , pur con tutte le contraddizioni che giustamente hai sottolineato ,
Riad ha dispiegato una forza di 100 aerei da caccia e 150mila soldati, oltre ad unità navali, nell'ambito dell'offensiva. Ma alla coalizione partecipano anche Egitto, Giordania, Emirati arabi uniti, Kuwait, Qatar, Bahrein, Marocco e Sudan, mentre il Pakistan, unico Paese non arabo ad essere invitato a farne parte, si è riservato di rispondere. La Casa Bianca ha fatto sapere che il presidente Barack Obama ha autorizzato supporto logistico e in materia di intelligence. E paradossalmente ciò avveniva proprio mentre i caccia americani entravano in azione contro l'Isis a Tikrit, in Iraq, dove gli Usa e l'Iran sostengono congiuntamente il governo a guida sciita di Baghdad contro la minaccia jihadista
http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2015...4ec37d557f.html
in realtà noi continuiamo a leggere la realtà medio orientale immaginandoci una partita a due , ma in quasi tutto lo scenario la aprtita è perlomeno a tre se non a quattro : 1) regimi (più o meno autoritari ) appoggiati dall' occideente, 2) Iran e alleati, 3) fratelli musulmani e fanatici sunniti senza legami con al qaeda e ISIS, 4) al qaeda e ISIS . Ciascuno dei 4 blocchi ha poi fratture interne . In ogni fronte di guerra la situazione è diversa , l' area dove la scontro è più simile alla partita a due è l' Iraq , in libia la partita è a tre anche se mancano gli sciiti.... -
Comneno .
User deleted
Le reazioni di giubilo viste a Teheran ci fanno capire quanto gli iraniani sperassero in questo accordo. Gli iraniani da anni attendono la fine degli embarghi occidentali, che colpiscono soprattutto macchinari e tecnologie e che quindi ostacolano lo sviluppo del paese, costringendolo a produrre petrolio e basta (e dipendere dalle oscillazioni di prezzo del greggio). Certo, avrebbero potuto rinunciare al nucleare, ma un paese così grande (circa 70-80 milioni di abitanti) ha bisogno di tanta energia a basso costo per svilupparsi ed ha bisogno di entrare in contatto con settori avanzati, come appunto il nucleare, per tirarsi avanti essendo molto indietro.
C'è però da capire se questo accordo è davvero una svolta politica, oppure se è una tattica per poter condurre operazioni militari senza beccarsi l'etichetta di guerrafondai. Obama ha infatti tutto il tempo per dire "...pur di fare un accordo abbiamo litigato con Israele, eppure gli iraniani hanno vanificato questo grande sforzo, non collaborano abbastanza, ci prendono in giro. Quindi adesso li bombardiamo.. -
.
Un' analisi di Caracciolo ampiamente condivisibile interessante la definizione dell'Iran come paese più moderno e meno antioccidentale del MO . Definizione solo apparentemente paradossale , se si guarda alla potenzialità di quel paese se si scrollasse la cappa clericale. Non è un caso se ai fautori dello scontro di civiltà temono quell'evoluzione http://www.repubblica.it/esteri/2015/04/04...41/?ref=HRER1-1 . -
+1 .
Sto accogliendo le reazioni entusiaste dei giovani iraniani all'accordo con grande speranza per il futuro dell'Iran e del Medio Oriente: con buona pace di Netanyahu e della sua richiesta che l'Iran riconosca Israele come condizione per retificare il patto sul nucleare (alla quale si potrebbe rispondere con quella del riconoscimento della Palestina da parte di Israele), mi sembra che si sia imboccata la direzione giusta. . -
cicceto .
User deleted
Ma siete proprio sicuri che l´accordo sia definitivo e positivo per entrambe le parti? Ho letto varie recensioni e ci sono molte opinioni discordanti . -
+1 .
di defintivo si sa c'è solo una cosa. In tutti i commenti ( credo in tutti , sicuramente nei miei) c'era sottintesa la ovvia cautela "ammesso e non concesso che le cose vadano avanti così" . -
cicceto .
User deleted
di defintivo si sa c'è solo una cosa. In tutti i commenti ( credo in tutti , sicuramente nei miei) c'era sottintesa la ovvia cautela "ammesso e non concesso che le cose vadano avanti così"
Si su quello non avevo dubbi
Però anche nell´articolo citato della Stampa www.lastampa.it/2015/04/02/esteri/a...Z0O/pagina.html c`è scritto che l´accordo finale deve essere firmato entro il 30 giugno. Si sa qualcosa a riguardo?. -
.
Intesa mancata, o almeno rimandata a Luglio, a data da destinarsi.
Proprio vero, il dubbio assiduo è l'unica ragione.
. -
.
Oggi è stato fatto un altro passo avanti nel difficile processo di rimozione delle sanzioni: http://www.repubblica.it/esteri/2016/01/16...rini-131382013/ .
Il nucleare (civile?) per l'Iran |
Web